("Diario de Noticias", Португалия)

Вот то правило, которому европейские политики должны всегда следовать, особенно в настоящее время. Чтобы не поддаваться волне пропаганды, которую раздувает администрация Буша, и провокациям опасного Президента Грузии Саакашвили.

Совершенно прав был наш министр иностранных дел Луиш Амаду, когда в интервью газете 'Эшпрессу' он имел мужество критиковать сложившуюся в последние годы манеру США и ЕС говорить с Россией. Во время своего председательства в ЕС Португалия боролась (и хорошо это делала) за нормализацию отношений между Евросоюзом и Россией, в частности, в ходе прошедшего в Португалии саммита. Но, после установки противоракетной системы в Польше и Чехии, безрассудные отношения НАТО с пограничными с Россией государствами: Украиной, странами Кавказа и Каспийского региона, независимость Косово, поддержанная 'на ура' США и значительной частью европейских стран, были уже чрезмерными провокациями. Бернард Кушнер угрожал применить санкции против России. Какие и как?..

Россия ответила жестко. Медведев предупредил: 'Если Европа хочет ухудшения отношений, она это получит'. Далее ситуация развивалась с вызывающим беспокойство нагнетанием атмосферы конфликтности: российский министр обороны подтвердил успешное проведение испытаний баллистической межконтинентальной ракеты, способной преодолеть противоракетную оборону 'врага'. Между тем, Россия признала независимость Абхазии и Южной Осетии.

Путин, в присущей ему манере говорить прямолинейно, обвинил США в подстрекательстве Грузии к развязыванию конфликта с целью повысить рейтинг кандидата в президенты Маккейна, принимая во внимание тот факт, что он призывал исключить Россию из 'Большой восьмерки'. Какая нелепость... Надеюсь, что Евросовет, заседание которого проходит в момент написания этих строк, сможет разрядить ситуацию, которая может стать катастрофической.

Мариу Суареш - экс-президент Португалии.

Казахстан разрывает второе подряд крупное экономическое соглашение с Грузией     22 сентября 2008, 18:20

В понедельник на правительственном часе министр сельского хозяйства Республики Казахстан Акылбек Куришбаев заявил, что его страна отказалась от строительства зернового терминала в грузинском порту Поти. Куришбаев прямо объяснил это решение политикой: «Этот вопрос сейчас связан с международными проблемами, с ситуацией в Грузии», – сказал он. Ранее казахи отказались строить с грузинами трубопровод.
«От Поти мы отказались, написали письмо правительству Казахстана, чтобы эти деньги нам там не реализовывать и на этом остановиться» Это серьезная потеря для Грузии. Цены на зерно на мировом рынке стабильны и тренда к их падению нет. Казахстан – один из крупнейших мировых экспортеров пшеницы, каким он стал после освоения целины в советское время комсомольцами со всего СССР. Но Казахстан, как и все среднеазиатские республики бывшего СССР, не имеет выхода к открытым морям. Понятно, что в последние годы, с ростом цен не зерно, стало выгодно предлагать свои порты казахским экспортерам. Речь идет о десятках миллионов долларов прибыли.
Грузия, напротив, покупает хлеб за границей. Потому и могла предложить Казахстану оплачивать зерном часть услуг по транзиту. Экономически это была абсолютно нормальная и взаимовыгодная схема.
Но казахский бизнес и государство в целом не захотели иметь дело с непредсказуемым режимом. Про политическую составляющую решения по зерновому вопросу с присущей всем сельчанам прямотой в понедельник и сказал Акылбек Куришбаев.
Это серьезная потеря для Грузии еще и потому, что ранее Казахстан отказался от инфраструктурного проекта на грузинском побережье Черного моря, нефтеперерабатывающего завода в Батуми, и пересмотрел стратегию форсированного подключения к трубопроводу Баку – Тбилиси – Джейхан.
Дело в том, что отказ Казахстана ставит под сомнение вообще существование этого проекта, реализация которого обеспечила бы Грузию нефтью и приносила бы ей 65 млн долларов в год.
Долгие споры велись о том, как должен пройти новый нефтепровод из Азербайджана. Россия настаивала на присоединении Азербайджана к действующему нефтепроводу в Казахстане, который идет далее через российскую территорию на запад. Против этого выступали США.
Экономические потери России от появления нового пути транспортировки каспийской нефти некоторые эксперты оценивают в 200 млн долларов в год.

Казахстан являлся ключевым игроком в этой нефтяной игре, потому что азербайджанской нефти просто не хватит, чтобы заполнить трубопровод. При этом Казахстан без грузинской помощи нормально переправляет свою нефть на Запад через трубопровод КТК (Каспийский трубопроводный консорциум) и российский порт Новороссийск, еще – по системе Транснефти. За пару лет Казахстан планирует увеличить добычу нефти до 100 млн, стране нужны маршруты ее доставки потребителям.
Судя по всему, Россия предложила такие маршруты. Вряд ли более выгодные, но гарантированно более спокойные, стабильные, чем через Грузию.
Таким образом, военная авантюра Саакашвили обошлась Грузии в сумму, в сотни раз превышающую американскую денежную помощь. Хотя тот же Казахстан не объявляет прямо о резком осуждении действий Грузии и не признает формально Южную Осетию и Абхазию, но фактически сворачивает сотрудничество с грузинским режимом.
Никаких других выгодных проектов, кроме транзита зерна и нефти, у Грузии нет. Теперь нет и этих.

Неправильный народ - Организаторы музыкального конкурса «Евровидение» отменяют существующую систему зрительского голосования.

В финале конкурса песни «Евровидение», который в 2009 году пройдет в России, судьбу артистов будут решать не только зрители, но и жюри. Это решение было принято после того, как освещающий конкурс британский комментатор заявил, что не желает больше освещать «Евровидение», поскольку считает победу Димы Билана политически ангажированной. Судя по всему, в Европе отпала нужда поддерживать иллюзию, что все решает народ: народ почему-то в последние годы голосует как-то неправильно.
С инициативой частично вернуться к прежней практике выступили страны – учредители «Евровидения»: Великобритания, Германия, Испания и Франция. На самом деле это возвращение к практике десятилетней давности: до 1997 года победитель «Евровидения» определялся голосованием членов жюри стран-участниц.
«Перемены в организации «Евровидения», конечно же, не случайно совпали с последними политическими событиями в мире» Решение с 2009 года вновь доверить распределение мест судьям было принято после того, как освещающий «Евровидение» 37 лет британский комментатор сэр Терри Воган объявил о намерении отказаться от работы с конкурсом. Воган заявил, что не желает больше освещать «Евровидение», поскольку считает победу российского певца Димы Билана на последнем конкурсе политически ангажированной.
По мнению одного из организаторов проекта Сванте Стокелиуса, «ничего более демократичного, чем зрительское голосование, нет. Однако отличие жюри состоит в том, что до вынесения окончательного решения оно имеет возможность прослушивать песни несколько раз». Таким образом, появится возможность сбалансировать голосование и избежать возможной предвзятости зрителей, заявляют организаторы.
Практика возвращения к голосованию жюри означает, что организаторы опять хотят вернуть конкурсу статус музыкального, то есть оценивать его по профессиональным критериям: вокал, музыка, сценография.
Но таких конкурсов в мире пруд пруди. Где все решают профессионалы, а народу остается только за всем этим наблюдать. На таких конкурсах, кстати, если быть откровенными, побеждают чаще всего самые серые и блеклые именно потому, что талант исполнителя жюри оценивают не целиком, а разлагает его на составляющие: звук, свет, газ. Эту практику можно сравнить с тем, что, например, автомобиль «Мерседес» считали бы хуже автомобиля «Жигули» на том основании, что «Жигули» потребляют меньше бензина. Яркие исполнители и любимцы публики, как правило, на таких конкурсах пролетают, это подтвердит всякий поп-исполнитель.
«Евровидение» – это была борьба имиджей стран, борьба представлений всех стран обо всех. И сведение давних, исторических счетов, чего уж там. Между прочим, «Евровидение» таким образом было еще и замечательно точным соцопросом в режиме онлайн: оно давало возможность людям попроще выпустить националистический пар, еще раз провалив «этих уродов» из такой-то страны или, напротив, поддержать «наших» из такой-то страны. Музыка тут играла роль сто двадцать четвертую, это, кажется, было ясно всем. Зато люди посерьезнее мотали на ус, какие страны наиболее привлекательны как партнеры в смысле психологической совместимости, а имидж каких стран, напротив, нуждается в срочной коррекции... Словом, это был серьезный конкурс именно политический и психологический.
Это был хороший тест на подлинные настроения в данных странах вопреки официальным представлениям об этом в самих странах.
Любовь или нелюбовь к каким-то народам или нациям – это серьезная вещь. Причем они, как выяснилось, тоже иногда имели тенденцию трансформироваться, если между народами не было принципиальных противоречий. Наконец, «Евровидение» могло стать даже инструментом международной разрядки, если, к примеру, за армянского исполнителя проголосовала бы та же Турция. Вопреки даже желанию самих организаторов «Евровидения» конкурс в его нынешнем виде и был самым идеальным, потому что был иррациональным. Это и вызывало, собственно говоря, саму интригу, такой массовый интерес к «Евровидению».
Это понимали даже сами участники: поэтому ту малость, которая могла повлиять на голосование, – запоминающаяся мелодия или нетрадиционный имидж – они и эксплуатировали более всего.
Этот конкурс и был интересен своей предвзятостью и непрофессионализмом.
Теперь всего этого не будет.
Ну, не совсем так, конечно: пока жюри будет лишь дублировать голосование телезрителей. Руководители песенного конкурса в ближайшие недели проведут заседание, на котором им предстоит решить, сколько при итоговом подсчете голосов будет весить мнение жюри, а сколько – мнение телезрителей. Но система голосования, скорее всего, будет устроена таким образом, что совокупное решение жюри будет способно, невзирая на мнение телезрителей, передвинуть победителя конкурса от народа на строчку вниз, то есть не дать ему победить, сместить его на призовое место. Или, наоборот, приподнять на одну строчку; этот инструмент и будет подлинным примером управляемой демократии, которая почему-то считается привилегией исключительно демократии российской. То есть не совсем, но чуть-чуть поправить мнение народа. Чуток его скорректировать.
Перемены в организации «Евровидения», конечно же, не случайно совпали с последними политическими событиями в мире: просто в Европе также отпала нужда поддерживать иллюзию, что все решает народ. Потому что народ почему-то в последние годы голосует неправильно: за Сербию, за Россию; у мировых судей на кону сегодня слишком большие ставки, поэтому в ход пойдет все, даже попса голимая и несчастный конкурс домохозяек. Увы, можно почти гарантировать, что интерес к этому конкурсу после введения практики дублирующего жюри резко сократится: никто в мире не любит, когда решают за него.

О. ЖУРАВЛЕВА: Какая для вас самая главная внутренняя проблема?

Ю. ШЕВЧУК: Посмотрите, сейчас самые главные внутренние проблемы, конечно, экономические. Во-вторых, это человеческие. Человечьи, если хотите. Мне кажется, что вместо того, чтобы сейчас трясти кулаками и угрожать всему миру, что вот мы крутые, сильные, у нас есть Дима Билан, мы победили в футболе, Россия «встает с колен», все отлично… Вот этот патриотизм, который сейчас воспитывается, который несут с экранов ТВ, с некоторых радиостанций, газет, он основан на антагонизме и на вражде. А на вражде и на антагонизме к другим нациям, системам, на мой взгляд, патриотизм превращается в шовинизм радикальный. И все заканчивается локальными войнами, которые могут привести к огромной мировой войне и драке. И пострадают все...

О. ЖУРАВЛЕВА: Об этом все говорят. Давайте, жить лучше, давайте сделаем то…

Ю. ШЕВЧУК: Говорят иначе. Говорят с танками и пушками. Я тут сцепился с Максимом Шевченко, политическим обозревателем… Я ему говорю, вы, что войны хотите? Ну, вот эти имперские амбиции… ну, давайте отдельно десантно-штурмовой батальон, завоюем Украину, да? Что будет? Уже Чечню завоевали. Еще что-нибудь завоюем. На мой взгляд, это бред. И таким пышным цветом это все сейчас в стране. И народ наш как-то воспитывают вот эти горе политические деятели. Они воспитывают в нем какую-то озлобленность, какую-то ненависть к соседям. Ведь, я писал в «Новую газету», история не знает ни одного народа, я лично не знаю такого случая, чтобы весь народ с детками, с бабками, с юношами, девушками, пришел к своему правителю и сказал, что хочет воевать с соседями. И правитель сказал, раз вы все хотите, то давайте. О чем это говорит? О том, что политики начинают войны. И тот же Цхинвал 15 лет… Наши политики проиграли. Чему мы радуемся? Что мы 150 миллионов победили 4 миллиона грузин? Чему мы радуемся?...

миллионы русских, которые бежали от большевиков