Неожиданный резонанс в обществе вызвала телепрограмма Гордона, где М. Задорнов ознакомил [1]  телеэфир со своими историческими изысканиями. Там у него всемирная история оказалась в полной зависимости от корней русского языка и их внутренних смыслов, в особенности — слога «ра». Типа «Ар-истократ» – «арий в стократном поколении». «З-ар-я» – «то, что за землей», «ц-ар-ь» – «це арий»… сами арии, понятное, некие русские люди, а «ра» — их главный звук. В общем, русские тут исток человечества, они духовная основа везде и всюду: «Арийские племена пришли и в Индию, и в Грецию. В языке санскрит имелось множество корней арийского происхождения и до сих пор осталось — чак-ра, мант-ра, ау-ра, камасут-ра…То же самое и в древнегреческом: культу-ра, гита-ра, литерату-ра, опе-ра, сати-ра. Что значит „славянин“? „Славь“, „ян“ и „инь“». Кругом наши.

Собственно, сама идея в интеллектуальных респондентах ужаса не вызвала, потому что Задорнов же. Реплики возникали по другим поводам: а) как это телевидение докатилось уже и до такого; б) почему аудитория так радостно поддерживает этот бред и в) что тут за ученые, которые и возразить толком не могут. С пунктом а) понятно, телевидение в полном праве транслировать эту точку зрения на происхождение человечества, тем более что в ней почти отсутствуют политические моменты. По крайней мере, отрицательные политические моменты.

Пункт б) вообще риторический, потому что как же им не радоваться, когда им сообщили нечто понятное даже им, к тому же – объясняющее все. В слогах-то все еще разбираются. Что до ученых, то непонятно, чего они туда вообще пришли, нельзя же оппонировать докладчику, утверждающему новую теорию эфира или какого-нибудь очередного оргона, от которого в организме и проистекают креативные рефлексы, инновационные импульсы и чувственные влечения. Может, им вообще не сказали, про что будет речь, а они хотели в телевизор.

В целом мероприятие было правильным, поскольку предъявило стройную картину мира. Понятно же, что чем картина проще и меньше по размерам, тем более стройной она будет и, значит, приятной для разума, не искаженного образованием. Выводить всеобщую духовность из корней русского языка – это правильно и конструктивно. Например, если применить предъявленный метод толкования корней к фамилии ее автора, то результат будет логичен: Зад" – «ор» – «нов». «Зад» — задница, ор - ; «орать» в смысле кричать, «нов» – новый или что-то такое. В сумме «новая орущая задница» или «снова звучащая жопа», вполне адекватно. Так что к его аргументам следует прислушаться.

К чему вообще длинные описания действительности, которые требуют от граждан образования и умственных способностей? Описания, которые делают вид, что имеют дело с какой-то долговременной реальностью? Они тут, что ли, вечно жить собрались? Времени мало, надо чтобы коротко и не заморачиваясь. Что ли обсуждать актуальные вопросы теоретической физики? Это обсуждение не будет способствовать формированию у телезрителей мировоззренческой позиции и не удовлетворит жажду познания, имеющуюся у них же. Надо, чтобы очередная доза познания усваивалась быстро и не вызывала комплексы, если кто-то не понял. Но нужны постоянные порции такого познания, потому что оно быстро усваивается и выводится из мозга.

Это касается и Задорнова, его телегу про «ра» и другие радости корней русского языка он толкает давно, МК с ним по этому поводу интервью брал уже года два назад [2]. Но ничего, что такое познание быстро забывается, зато в следующий раз оно снова будет воспринято откровением. Сколько раз на телевидении уже раскрывали все тайны Сталина или привидений – а ничего, через месяц можно крутить заново, снова будоражит. Вообще, кто знает, как именно массовый зритель воспринимает сведения из чуждой ему действительности? Очень интересно, как у него работает голова, как он это все представляет?

Видимо, там такой механизм, который все время хочет новых картинок, хотя и не очень понятно, зачем они ему нужны. Тут, конечно, тоже можно сочинить какую-нибудь теорию. Скажем, у таких историй есть определенная пищевая ценность. Другое дело, что в теории Задорнова не видно особых отличий от обычных новостей. Что мы знаем по поводу того же как бы финансового кризиса? То, что это американцы подставили всех своей ипотекой, а также – что в бушующем финансовом океане Россия — островок стабильности. Весь покрытый зеленью, разумеется, абсолютно весь. И разве кто-то относится к таким версиям с недоумением?

В чем тогда причина несколько нервного отношения к данному Задорнову? Возможно, дело в том, что новый историк представил патриотическое объяснение всей предыдущей истории человечества. Но правильная теория не только объясняет, как было, она должна говорить и о том, как будет, открывая ранее неведомые перспективы. А какие последствия могут быть у теории о том, что раньше повсюду были русские, которые своими корнями сформировали все? Нехорошо: великая цивилизация, раздавшая свои корни, сейчас не в лучшем состоянии. Народы, когда-то цивилизованные этим корнями, утратили связь с прародиной, а это означает ее явный упадок. Мало того, эти народы предвзято относятся к ее геополитической активности.

Да, теория г-на Задорнова отлично объясняет эту предвзятость – им, разумеется, хочется обособиться от этой (интуитивно и бессознательно ощущаемой еще) прародины. Но что делать тут? Выходит, надо восстанавливать свои права на мир, это становится насущной обязанностью, возникшей в результате обнародования данного взгляда. Но как это сделать? Произвести пиар-кампанию, которая донесет до жителей всего мира знание о том, откуда, собственно, они все взялись и кому обязаны духовностью? Это хороший проект, но он непредсказуем по последствиям. А если они разозлятся на то, какую историю им предлагают? Может, им не в кайф быть духовными потомками русскоязычных ариев?

Второй вариант: уповать на то, что звуки слогов русской речи подсознательно произведут в чужеземцах правильные вибрации, отчего в один прекрасный день они все вспомнят и потребуют присоединить их к Союзному государству России и Белоруссии. Для этого надо всего лишь перевести «Рашу тудэй» на русскоязычное вещание. Но и тут непонятно, как пойдет. Так что с Задорновым непросто: перспективы он открыл необозримые, но с реализацией – хуже, это и расстраивает. Но, конечно, если все ощущать по слогам, то будущее тревожить не должно.

Но удивляет, что где-то в государстве еще имеются – судя по тем же недовольным репликам, — люди, которые читают не по складам. Странно, что они еще есть. Откуда они вообще берутся и где обитают, если в общественной жизни тусоваться им негде? Но вот же сохраняются еще где-то. Ничего, и на них найдется какая-нибудь теория.

Андрей Левкин, главред Полит.ру