Может дело в том ,что не стоит воспринимать хвастовство как нечто плохое. Некоторые иногда так и говорят - "а я пришла похвастаться" И при этом сияю, так что ну никак не воспринимаешь это как что-то плохое.
Все таки в определение хвастовства даны направляющие слова - излишнее преувеличение, специально выставляет на показ свои качества ( не про вещи сказано), с целью выделится....А когда мы делимся радостью разве преследуем цель выделится? преследуем цель унизить?

получается что все зависит от восприятие конкретного человека
один раз видела как поссорились подруги только потому что одна "пришла" к другой поделится радостью ,а то не восприняла новость с большим восторгом, так как в это время голова была забита возникшей серьезной проблемой. результат - подруга обиделась и начала приставать, а чего ты за меня не радуешься.
Или один человек про другого сказал, что он не против хвастовства, но иногда хочется послушать других...
и все таки - делится радостью и хвастаться немного разные вещи. Всегда ли хвастун радуется про то что рассказывает?

Радость - Чувство удовольствия, внутреннего удовлетворения, веселое настроение.
РАДОСТЬ ж. веселье, услада, наслажденье, утеха, противопол. скорбь, грусть, горе, печаль и пр. внутреннее чувство удовольствия, приятного, вследствие желанного случая;
Радость ж. 1. Чувство удовольствия, внутреннего удовлетворения. // Внешнее проявление такого чувства. 2. разг. То, что возбуждает такое чувство. 3. перен. разг. Употр. как обращение к кому-л., соответствуя по знач. сл.: милый, любимый, дорогой
одним словом - радость это чувство выражаемое с помощью различных эмоций и жестов. Один мой знакомый задал мне вопрос- "как можно поделится тем что внутри тебя?" Ты делишься не радостью, а информацией о ней.Тем что тебе принесло чувство удовлетворения, наслаждения, заставило улыбнутся. А дальше все зависит от внутреннего состояния и понимания человека. Человек может улыбнуться в ответ на твою улыбку (точно также как мы улыбаемся в ответ на улыбку прохожего, подневольно и не задумываясь), но при этом не понять в чем суть этой радости, этих эмоций. А если он не понял, прошел мимо, так что теперь упрекать его за это.

Когда эмоции или чувства сильные , они сами из тебя прут. Есть такой закон двух арф, когда на одной играешь, то на другой, стоящей рядом, вибрируют струны. Человеские эмоции, чувства являются источником психической энегии, а любая энергия выходит за пределы своего источника. Близкие люди могут чувствовать друг друга на расстоянии, ведь это ни для кого не секрет. Ну а когда ты находишься рядом с человеком, светящимся от счастья, радости, то в тебе отзвучивает ответная реакция. Позитивная она или отрицательная - это уже зависит от мыслей реагирующего. Если он думает в это время, что вот кому-то везёт, а мне нет,  то и эмоция будет соответствующая. (с)

при непосредственном контакте про энергию эмоций вполне понятно. Ну а касательно объявлений/надписей, фото и т.д....человек воспоринмиает текст согласно своим ассоциациям. Человек написал с радостью - а отреагировать могут по-разному, и (по теме) воспринять в том числе и как хвастовство. Тут уж действительно в большей степени зависит не от того кто написал, а от того кто прочитал/посмотрел. Хотя есть теория того что и у слов есть своя энергетика. При чем не раз замечала что на один и тот же текст в разные моменты человек реагирует по разному. Получается в этот раз у него струну радости задело, а в прошлый раз не задело.
Потому то в литературе для передачи интонации и настроения используют всевозможные стили ,формы, обороты.

встретила пару раз своеобразную реакцию на такие поступки/действия, когда на тебя сразу клеят ярлык. Прошла мимо- равнодушная. Не ответила на радость - эгоист. Невольно задумаешься в чем тут суть.
В свое время выслушала кучу упреков по поводу разных ситуаций, которые меня не волнуют. Я знаю что, например голодающие дети в Фрике, это нехорошо, но гаммы чувств и эмоций по этому поводу не испытываю. И мне есть по поводу кого волновать и переживать, окромя голодающих детей в Африке. У каждого человека свой запас энергии (или душевных сил). Меня лично на весь мир не хватит.

Реакция на хвастунов бывает разная. Кто-то реагирует на это спокойно, кто-то - раздражительно. Чаще всего причиной такого раздражения является то, что за словами хвастуна ничего нет. Он создает свой имидж словами, которые не соответствуют его поступкам и действиям. Когда человек говорит о то, какой он смелый, отзывчив и т.д., а потом на деле оказывается что этого и нет, то тут и начинают его воспринимать именного как хвастуна, в отрицательном смысле.

в хвастовстве окромя привлечения внимания, дан еще ряд сочетающихся факторов. Если люди которые бывают в центре внимания "под неволь". Они привлекают к себе внимание своим веселым и общительным  характером. С ними рядом весело и интересно, Таких людей еще называют "душой компании".  Слова - " я", "мне" - не являются у них основополагающими. Поэтому рассуждать о внимание как об основном и единственном факторе определения хвастуна - не объективно

я к хвастунам отношусь по разному, в зависимости от ситуации.
Никогда не думала как об отрицательном явление, хвастовство коллеге новой купленной вещью. Даже если у нее это третья пара обуви на недели, все равно бежим на обед посмотреть ,поболтать о шмотках, порадоваться. Это часть жизни. Ни воспринимаю как хвастовство письмо от подруги с которой вместе работала из Сургута в котором она пишет что в отпуск она поедет в санаторий.
Но если человек в 33 раз на публику хвалится какой он хороший, и он то сделает, здесь поможет, то умеет. И в 33 раз ничего не делает и нет его. То в 34 раз не собираюсь не веселится рядом с ним не подыгрывать ему. Зная что его слова пустой звук и верить ему нельзя. Что это просто бахвала..

обвиняешь или определяешь называя человека хвастуном?? для меня это лично разные вещи. А то получается человек, который к тебе подошел со словами "А я пришел по хвастаться" - сам себя обвиняет. Обвинять, это значит упрекнуть, уличить в чем-то плохом, а вот определять - нет. Ты просто относишь человека в определенную категорию, которая определяется его поступками, словами, действиями.  Также как - молчун, болтун, весельчак и т.д. Хорошо это или плохо это уже каждый для себя дает окраску. А может не то и не другое, потому что по сути все взаимосвязанно. Болтун целыми днями может тебя развлекать интересными рассказами и тебе это нравится, а потом ляпнуть что-то о тебе другому, и тебе это не понравится, так как хотелось это - или самой рассказать, или еще что-нибудь. Различные ситуации - различное отношение. Положительные и отрицательные чувства - общее одного и того же.

хвастуна несколько способов. Привлечь внимание - ну и что тут такого. Дети тоже постоянно привлекают к себе внимание. А вот способ возвелечивания за счет унижения других и оскорбления,  не воспринимается как положительное явление. Согласно этическим нормам и морали - это отрицательное действие. И унижение и оскорбление каждый переживает по своему. Соединим эти два способа и получаем, что отрицательная окраска, дала свою отрицательность и не на отрицательное явление

отношения между людьми бывают иногда глубже чем просто - я могу самостоятельно или я не смогла. Потому что кроме тебя есть еще - он/она. Он/она пообещал(-а), ты понадеялась, поверила, а в результате - обманулась... Ну да вроде сама виноват - нечего было надеяться, верить. Но тогда получается, что лучше вообще никому не верить и ни на кого не надеяться. И никаких взаимоотношений с людьми не строить. Потом эта отрицательная эмоция накопилась не сразу и при повторение одного и того же. Кто-то копить ее и дальше, наступая на те же грабли, кто-то перестает просто верить этому человеку и надеяться на его. Ну что при той ,что при другой раскладке, ассоциация уже отложена и по инерции ты ее воспоизводишь в аналогичном поступке, воспринимая ее как отрицательное явление.  проблема уже внутри нас.Но спровоцировала эту проблему определенная ситуация и определенный человек.

Далее про определения человека в категорию. Я сначала, когда прочитала предложения, восприняла, что это нечто нехорошее. Поэтому пошла в словари и решила порассуждать.
1. КАТЕГОРИЯ (от греч. katēgoria — признак) — разряд, порядковое место, определяющие профессиональный уровень работников или качество товаров.
2. Категория, греч., логический и метафизический термин, впервые употребленный Аристотелем для обозначения самых высших, ни на что более не сводимых, родовых понятий.
но если взять новейший словарь философии и взять определение В.Ф. Берков, то -
КАТЕГОРИЯ (греч. kategoria — высказывание, обвинение; признак) — предельно общее понятие. Образуется как последний результат отвлечения (абстрагирования) от предметов их особенных признаков. Для него уже не существует более общего, родового понятия, и, вместе с тем, он обладает минимальным содержанием, т.е. фиксирует минимум признаков охватываемых предметов. Однако это такое содержание, которое отображает фундаментальные, наиболее существенные связи и отношения объективной действительности и познания. Каждое философское направление вырабатывает и использует набор собственных К. В диалектическом материализме, например, К. являлись понятия материи, сознания, качества, количества, сущности, явления, необходимости, случайности и др.; в объективном идеализме — идеи, мирового разума, бытия, небытия, противоречия; в экзистенциализме — экзистенции, трансценденции, свободы; в позитивизме категориальный статус обретают понятия протокольного предложения, верификации и т.д. Своя система К. присуща и каждой конкретной науке.
действительно один из прямых переводов слова категории можно прямо трактовать как обвинение. Забавно. Но я этот термин трактовала как признака, чего-либо, а не обвинения в чем-либо. И в дальнейшим само определение "категории" дается сложновато. Мне лично нужно будет посидеть и подумать, что к чему привязать и какой вывод сделать.
Мое мнение в том, что в течение жизни, мы подневоль распределяем людей по категориям по различным признакам и физическим характеристикам. Самая простая – мужчины/женщины, дети/взрослые. И хвастун для меня одна из этих категорий. Категория дети или женщины, не является для меня простой или хорошей. Это просто категория. Так и с хвастуном в моем понимание

Таннер Кингсли был на пять лет младше своего брата Эндрю, и именно это обстоятельство полностью определило всю его дальнейшую жизнь.
Сознание того, что Таннер самый младший в семье, служило для него источником постоянного раздражения. Став первым учеником в классе, он похвастался отцу, но в ответ услышал:
— Эндрю тоже был лучшим. Должно быть, это семейная традиция.
Когда Таннер выиграл состязание в красноречии, наставник объявил:
— Поздравляю, Таннер. Ты второй Кингсли, который получил эту награду.
Стоило ему вступить в теннисную команду, как тренер, похлопав его по плечу, заметил:
— Надеюсь, ты будешь не хуже своего брата Эндрю.
Произнеся речь от имени выпускников на вечере в честь окончания школы, гордо улыбавшийся Таннер узнал, что его речь была столь же воодушевляющей, как в свое время выступление Эндрю.
Бедняга вырос в тени брата и постоянно терзался тем, что всегда был и останется чем то вроде запасного варианта только потому, что Эндрю успел родиться раньше.
Они были очень похожи: оба красивые, умные, талантливые. Но по мере взросления контрасты проявлялись все ярче. В то время как Эндрю был щедр, великодушен и скромен, Таннер, истинный экстраверт, был корыстолюбив и амбициозен. Эндрю держался с женщинами застенчиво, а внешность и обаяние Таннера притягивали их, как магнитом. Но самым большим различием между братьями были их жизненные цели. Эндрю старался помогать неимущим и щедро жертвовал на благотворительность. Таннер стремился стать богатым и влиятельным.

Было раннее утро. Обнаженные, они лежали в постели. Ричард нежно погладил ее по бедру.
— Сегодня я буду работать допоздна. Но ты выкрои для меня час другой, когда вернусь, солнце мое.
Она коснулась самого чувствительного местечка Ричарда, и он блаженно зажмурился.
— Хвастун.